Fördumning i Lund!

Studenterna i Lund,de som rimligen så småningom skall inta en del högre positioner i samhället, förefaller tyvärr att sikta på rekord i dumhet.
Jag trodde att det skulle finnas någon känsla för demokrati,rimlighet och ansvarstagande i Lunds studentkår. Så tycks tyvärr inte vara fallet när man på hemsidan ,tydligen på fullt allvar, hotar såga ner magnolieträden på univeritetsplatsen som protest mot demokratiskt fattade beslut.http://www.lus.lu.se
Om studentkåren i stället hade argumenterat på ett sätt som gjort att de som har att fatta besluten lyssnat och accepterat argumenten, så hade man haft stor respekt för kåren.
Nu fylls man endast av förakt och avsmak.
Man tar sig för pannan. Dumheten är tydligen monumental.
Stor tur att inte dessa individer har något reellt inflytande i viktigare frågor.
Så småningom lämnar väl de i kåren beslutande sin låtsasvärld och sandlåda och, får man hoppas, inser med rodnande kinder sin omognad.
Hoppas endast att hotet inte sätts i verket med påföljd av livslång skam.

Varför är jobbskatteavdraget kontroversiellt?

Starka reaktioner har kommit framför allt från (S) allteftersom jobbskatteavdragets olika delar sjösatts. I alla pensionärsorganisationer har också många indignerade yttranden fällts.
Varför är det förgripligt att några får det bättre,om ingen får det sämre?
Det är ett märkligt mänskligt sätt att reagera på.
Det senaste steget innebär också en procentuellt större skattereduktion för låginkomsttagare än för de bättre ställda.
Jobbskatteavdraget är tillkommet för att stimulera de arbetsföra att jobba mer och att det skall löna sig att göra så.
D.v.s. för de som arbetar i dag och framgent, tills annat beslut tas.Det är alltså en stimulans för något som sker efter det att beslutet tagits, för att uppnå en viss effekt.
Det är därför inta märkligt alls att det inte kan gälla de pensioner som intjänats före besluten togs. Oavsett att det är intjänad lön, har intjänandet skett före beslutet om jobbskatteavdraget.
Tyvärr är kunskapen om hur pensionssystemet är uppbyggt inte stor.
Dagens arbetare försörjer dagens pensionärer och ju fler som jobbar desto bättre för pensionärerna.Dett måste påpekas om och om igen tills sammanhangen står klart för så många som möjligt.
Det är väsentligt för att få trovärdighet i Alliansens budskap inför valet.

Skärpning nödvändig!

Torsdagen den 7/1 fördes i Aktuellt en debatt om hur dagens ekonomiska läge påverkade pensionerna.
Helt oblygt och utan minsta darr på rösten hävdade PRO:s ordförande att det kunde skyllas på nuvarande regering att pensionerna sänktes.
Att ett blocköverskridande beslut tagits för många år sedan (1995)för att säkra pensionssystemets hållbarhet över tid var inget som framkom. Tyvärr hade Curt Persson inget större motstånd i sina oblyga påståenden vilka fick stå i stort sett opåtalade.
Att nuvarande regering p.g.a. sina skattelättnader tvärtom lindrat effekten av det gemensamma pensionsbeslutet och alltså hjälpt pensionärerna talades det synnerligen tyst om.
Vi kan inte på den borgerliga sidan föra debatten på detta verserade sätt i tro att lyssnarna vet om sakförhållandena, utan måste klart och tydligt tala om vilka fakta som gäller.
Okunskapen är, skulle jag vilja säga, monumental i väljarkåren när det gäller många av välfärdssystemen. I mångas ögon står (S) för allt bra och allt som "försämrar" står borgerligheten för och då speciellt (M).
Den missuppfattningen måste vi rätta till snabbt och i mycket klara ordalag om vi skall ha en chans att få förnyat förtroende i valet i september. Det börjar bli synnerligen bråttom! Jag blev så frustrerad över vad som sades och inte sades att jag mailade till Per Schlingmann samma kväll.
Nu har jag sett att DN i signerad artikel(Peter Wolodarski) skrivit om händelsen i söndagens tidning